写于 2017-04-11 10:28:19| 明仕msbet555亚洲老虎机| 体育
在“世界”论坛上,三位研究人员认为,如果不纠正分销链中的权力平衡,RPS的改革将主要使制造商和分销商受益。作者:Collectif发表于2018年2月8日下午2:00 - 更新于2018年2月8日下午3:19播放时间4分钟。为Tribune订户保留的文章。根据食品总局的新法案提出的提高10%经销商转售亏损(SRP)的门槛,将无法实现改善收入的既定目标农民。另一方面,我们可以预期零售价格的上涨将损害消费者并使最强大的分销商和制造商受益。这项改革是一个错误的好主意,其政治吸引力使得工业家和经销商能够更好地接受消费者的支持。造成过去采用的PRS的差定义的危害已经被广泛分析和评估实践中,提高了SRP 10%是在经销商强加解决每个产品的零售价格之上至少10%它的实际购买价格给供应商。这一措施使他们面临以下选择:要么增加零售价格,即使他们不满意消费者并看到对相关产品的需求减少,或者他们试图降低购买价格以限制增加零售价格。第二种选择增加了行业中不那么强大的供应商(即农民)的压力,即这项措施不会阻止他们亏本出售他们的产品。由过去采用的PRS定义不良引起的错误已被广泛分析和评估。 1996年,Galland法律以发票上的单位购买价格确定产品的SRP,不包括生产商向分销商授予的固定折扣(“后边距”)。十年来,这一定义产生了一种高度通胀的价格机制。这个人为的高门槛更加危险,因为它必须是无差别的:每个经销商然后确保他的竞争对手将拥有相同的SRP,因此与他的最低价格相同。分销商和主要供应商很快意识到将这一门槛提高到最高水平的价值,以维持高昂的消费者价格,并从后边缘分享经营的好处而不会使他们受益。农民。对食品价格演变的国际比较在此时明确表明法国与其欧洲邻国之间存在向上的差距(参见“关于贸易的格兰兰法律:改革它有多远?”收集“ Cepremap flyer»,Rue d'Ulm的版本,2008,链接到PDF)。